Украинских заемщиков запретили выставлять на улицу

Украинцев запретили выселять в никуда из жилья, если оно приобреталось не за кредитные средства, даже после продажи его с публичных торгов. Соответствующее постановление вынес Верховный суд, рассматривая дело №6-197цс16 – он признал недействительным постановление нижестоящих судов.

“Речь идет о случаях, когда человек купил дом или квартиру за собственные деньги, а потом со временем решила заложить недвижимость, оформив кредит под какой-то бизнес или даже ремонт. ВСУ дал четкий вывод по этому поводу – в этом случае заемщика не имеют права выселять в никуда, даже если это имущество было продано на публичных торгах и у него появился уже новый владелец. Человеку в обязательном порядке должно быть предоставлено альтернативное жилье. Причем, выселять на улицу нельзя даже в случае, если банк уже успел перепродать залог или оформить на нее право собственности: многие банки стараются как можно быстрее избавиться от имущества, перепродавая его новым владельцам или получив его себе в собственность. Так вот Верховный суд постановил, что выселить должника без указания нового адреса проживания в судебном постановлении не можно даже в этом случае”, – пояснил решение суда старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры” Ростислав Кравец.

Если суды низших инстанций вынесли решение без указания для заемщиков новых адресов для проживания, эти постановления теперь будет значительно легче оспорить при наличии правового заключения, прописанного ВСУ в решении №6-197цс16.

“Людям, которые покупают у банков жилье “по дешевке”, стоит тщательнее проверять недвижимость, которую они покупают. Узнавать, покупалась она в кредит или просто была залогом впоследствии. Нужно осознавать, что есть законодательные нюансы. И если суд выдал незаконное решение, то могут быть последствия – можно обзавестись недвижимостью, с которой нельзя будет выселить прежних собственников. Да и вообще не рекомендую перекупать заложенное в банках имущество, какой бы выгодной не была цена на него”, – отметил Кравец.

Кстати, аналогичная практика и в случае со взысканием залога поручителей по кредитам: если человеку не предоставляется альтернативное место для проживания, суд не может принять решение о ее выселении из недвижимости. Хотя по факту это нередко происходит.

“Проблема заключается прежде всего в том, что суды низших инстанций часто не различают статус заемщиков-ипотекодателей и ипотекодержателей-имущественных поручителей, выселение которых регулируется по-разному. Как результат – вынесение незаконных (необоснованных) решений”, – отметил старший юрист ЮФ Lex Associates Станислав Герасименко.

Он видит главную проблему в нехватке жилья.

“Речь идет как о фактическом отсутствии свободных помещений в фондах жилья в распоряжении местной власти, так и об отсутствии законных оснований для предоставления такого жилья ипотекодателя - имущественным поручителям, которых выселяют. Так, статья 132-2 ЖКУ и постановление КМУ от 31 марта 2004 № 422 ( “Об утверждении Порядка формирования фондов жилья для временного проживания и Порядке предоставления и пользования жилыми помещениями из фондов жилья для временного проживания”) не предусматривают возможности предоставления такого жилья не заемщикам - ипотекодателям, которые потеряли свое жилье. То есть в большинстве случаев у суда нет возможности (а в большинстве случаев – и желание) вынести законное решение о выселении ипотекодержателей - имущественных поручителей за невозможности указать в решении жилье для отселения”, – резюмировал Герасименко.

finance.ua